If the Qur’an does not confirm the corruption of the Bible, so who and why this accusation started. Basically, most Muslims:
1. از تاریخ این اتهام اطلاعی ندارند.
2. هرگز درباره مفاهیم کلامی و تاریخی این اتهام فکر نکرده اند.
ابن حزم اولین مسلمانی بود که آموزه تحریف کتاب مقدس را در قرن یازدهم میلادی مطرح کرد. بنابراین ، برای چهار قرن اول تاریخ اسلامی این آموزه وجود نداشت. مطابق با قرائت دستور زبان تحت لفظی قرآن است که ادعا می کند: " تصديق آنچه پيش از آن است مى باشد و توضیحی از آن كتاب است" (یونس ۱۰: ۳۷)
به هر حال ، ابن حزم متوجه شد که قرآن مطابق استانداردی که اعلام میکند ، عمل نمی کند:
"ابن حزم تناقضات بین قرآن و انجیل ها را دید. یک نمونه بارز متن قرآنی "حال آنكه آنان او را نکشتند و مصلوبش نكردند" سوره ۴: ۱۵۷. ابن حزم استدلال کرد: "از آنجا که قرآن باید درست باشد ،" باید متنهای متناقض انجیل باشد که نادرست است.
اما محمد به ما می گوید که به انجیل احترام بگذاریم. بنابراین ، متن حاضر باید توسط مسیحیان جعل شده باشد. 'استدلال او بر اساس واقعیت های تاریخی نبود ، بلکه صرفاً بر اساس استدلال خود وی و خواست او برای حفاظت از حقیقت قرآن بود.
This led to his skeptical statement `The Christians lost the revealed Gospel except for a few traces which Allah has left intact as argument against them.’
این منجر به اظهارات تردید آمیز او شد: "مسیحیان انجیلی را که به آنها آشکار شده بود، به جز چند اثری که خداوند به عنوان دلایل قابل قبولی علیه آنها دست نخورده باقی گذاشته است از دست دادهاند."
نویسندگان بعدی همین مباحثه را در پیش گرفتند ، آن را بزرگتر و زیباتر کردند. از آن به بعد به عنصر ثابت مدافعه مباحثه مسلمانان تبدیل شده است. اگر خدا قادر نبود و یا تمایل نداشت که کلام خود را از انحراف حفظ کند ، پس او خدا نیست. اگر او قادر نبود کلام خود را از انحراف حفظ کند ، پس او قادر مطلق نیست و بنابراین خدا نیست. اگر مایل نبود که کلام خود را از تحریف شدن حفظ کند ، صفات راستی و تغییر ناپذیری او ساختگی است و او خدا نیست.
مفاهیم تاریخی این اصول اعتقادی بسیار زیاد است. کتاب مقدس تاکنون اثبات شده ترین کتاب باستان به حساب می آید و هست. شواهد نسخه خطی کتاب مقدس از سایر نوشته های باستانی دیگر بسیار قوی تراست.
ادعای مسلمانان در مورد انحراف متن کتاب مقدس ، از نوشته های نخستین مسلمانان حمایت چندانی نمی کند. کاملاً مشهود است که اکثریت نخستین جدل شناسان مسلمان (اگرچه همه نه، اما) معتقد بودند که متن کتاب های مقدس قبلی ، حداقل کتاب مقدس عبری، دست نخورده باقی مانده اند.
The obvious reason why some Muslims of the past such as Ibn Hazm (and many today) argued that the Scriptures have been corrupted is that the message of the Holy Bible is directly opposed to the claims of the Quran. In other words, the Holy Bible and the Quran contradict each other on key, fundamental issues showing that both cannot be correct. They may both be wrong, but they can’t both be from the same God. Hence, the dilemma for the Muslim is quite apparent since to accept the Holy Bible as the preserved Word of God is to reject both the Quran and Muhammad. But to attack the Holy Bible is to discredit the Quran and the earliest Muslim sources which confirm the authority, availability, and authenticity of the previous scriptures.
Ibn Hazm’s accusation of Biblical corruption makes no sense. It should be rejected by the honest Muslim. It was an attempt to answer the critical question: What is the real reason why the Qur’an and the Bible disagree on most major doctrines?